Facebook

lunes, 21 de marzo de 2011

Buscando soluciones. El turismo (II)

Hoy vengo dispuesto a zanjar cuentas pendientes. No se asusten, la cosa no va con nadie, … de momento. Me refiero a cuentas pendientes de este blog con los que lo han seguido desde el principio, y con las soluciones al turismo como sector económico en Isla Cristina.
La verdad es que escogí hablar del turismo porque me parece que es una actividad en la que podemos reflejar las fortalezas y debilidades de otros sectores como la hostelería y el comercio, profundamente relacionados con la actividad turística.

Vayamos al grano.

Soy de los que piensa que a veces los problemas más complicados tienen soluciones sencillas, que tendemos a enredar demasiado las cosas cuando bastaría con hacernos las preguntas adecuadas.
Talvez sea por deformación profesional. Cuantas veces algún repartidor ha llegado con la moto averiada soltándome un discurso de mecánica, que si la bujía, que si el carburador, que si chiclés, ruido de segmentos …, tras escucharlo siempre hago la misma pregunta ...Empecemos por el principio....¿te has acordado de echarle gasolina?. Les sorprendería la de veces que acierto. En un análisis correcto va la mitad de la solución.
En Isla Cristina llevamos planteando el desarrollo turístico desde que tengo uso de razón y el hecho es que hemos avanzado poco en algunos aspectos y hemos retrocedido en muchos, porque Nunca ha habido un planteamiento serio del turismo como recurso económico o al menos yo no conozco ninguno.

De hecho, diría que se ha confundido desarrollar el turismo con construir más viviendas y talvez pensando más en la financiación del ayuntamiento con la venta de suelo y … en otros menesteres, que en hacer de la industria turística una alternativa seria como generadora de empleo y riqueza más allá de los meses de julio y agosto.

Un planteamiento bastante pobre a mi entender, sobre todo porque aquellos que nos quieren vender “futuro” no ven más allá de las próximas elecciones. Padecen lo que yo llamo “miopía política”, por desgracia un mal muy extendido entre los políticos profesionales de todas las siglas y que aumenta con la edad; cuanto más años en política llevan más miopes se vuelven con el interés general, y curiosamente, desarrollan una vista de águila para el interés propio. Sobre todo cuando les toca gobernar. Algo digno de estudio.
Como en todo supongo que habrá excepciones aunque tengo la impresión de que cada vez son menos frecuentes.

En fin, no nos desviemos del tema, lo cierto es que las políticas simplistas de construir viviendas sin criterio y basando el turismo solamente en sol y playa son más propias de las películas de Esteso y Pajares en los 70 que del siglo XXI.

Cualquier planteamiento que se haga sobre el desarrollo turístico debe partir del enfoque de satisfacer las necesidades del cliente, en este caso el turista, dándole al turista lo que le gusta y satisface, dentro de nuestras capacidades; y no pretender que traguen por lo que nos gusta o satisface a nosotros o al “personaje” de turno.

Entremos en materia, como decía antes, me gusta plantear los problemas con razonamientos sencillos (que no simples), si lo que pretendemos es atraer al turismo parece obvio que la primera pregunta que deberíamos hacernos es:

1. ¿Qué busca, qué le gusta hacer al turista cuando va de vacaciones?

Bueno, como la intuición a veces engaña y para evitar ideas preconcebidas será mejor que le preguntemos a los que saben de esto. Y quién mejor que el Instituto de Estudios Turísticos. Según ellos estas son las actividades más realizadas por los turistas durante sus vacaciones.












 
Estas son las más importantes de mayor a menor:

Compras / ver escaparates 72,8 %
Visitas culturales 57,4 %
Pasear 56,3 %
Salir a comer 55,8 %
Disfrute y uso de la playa 40,8 %
Salir de copas 37,4 %
Espectáculos culturales 20,8%
Deporte 14,5 %

Sorprendente, ¿no?
Creo que podemos sacar la conclusión de que, aunque es cierto que el turismo de sol y playa es importante (40,8% de los turistas) y hay que hacer esfuerzos por mantenerlo, también es cierto que si nos basamos sólo en esto estaremos renunciando al 60% restante que nos pide algo más.
La playa no es la primera actividad en importancia, ni siquiera la segunda, es la 5º actividad en importancia, sobre todo porque tiene el handicap del clima y está muy limitada al Julio y Agosto. Sin embargo resulta curioso que las actividades que más hacen los turistas en sus viajes se puedan hacer en cualquier época del año: comprar, pasear, salir a comer y las visitas culturales.
¡Vaya!, a ver si ahora va a resultar que invertir en cultura es rentable y que puede generar turismo todo el año, que ayudar al comercio y crear infraestructuras comerciales no sólo genera riqueza y empleo sino que además puede hacer crecer el turismo, y que fomentar la hostelería y no poner impedimentos a terrazas ni colocar contenedores de basura junto a ellas también podría ayudar al desarrollo turístico.

Parece que ya hemos conseguido averiguar lo que un turista hace en sus vacaciones y creo que podemos decir sin miedo a equivocarnos, que el apoyo a la cultura y a las actividades comerciales y hosteleras produce sinergias en el crecimiento turístico.

Siguiendo este razonamiento sencillo, la siguiente pregunta en esta secuencia lógica sería:

    2. Si ya sé lo que quiere mi cliente, ¿cómo puedo dárselo con los medios que tengo?
    Para no aburriros, creo que vamos a dejar esta respuesta para la semana que viene, me he puesto a escribir y se me ha ido la mano, 18 páginas en total. Voy a tener que reducirlo o publicarlo por capítulos.
    Un saludo y hasta la semana que viene.

Esto es sólo MI OPINIÓN, que, aunque creo que está bien fundamentada, no es una verdad absoluta, cualquier comentario que aporte alguna perspectiva nueva es sinceramente bienvenido. Os animo a comentar y participar en un debate,  a ver si entre todos sacamos algo en claro.

NOTA: Datos obtenidos del Informe Anual 2009 del Instituto de Estudios Turisticos dependiente del MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO.

miércoles, 2 de marzo de 2011

Contra el vicio de prohibir.

Me gustaría empezar dando las gracias a todos, más de 7000 visitas en apenas 3 o 4 meses son 7000 más de las que yo esperaba. Intentaré sacar tiempo de donde pueda y darle algo más de ritmo, la verdad es que lo tengo un tanto abandonado.

Al hilo de las últimas ocurrencias de nuestro gobierno y contra esa manía de prohibir y de hacer una ley o norma para todo,( lo cual en mi opinión esta llegando a rozar ya el autoritarismo), me ha venido a la memoria algo que leí hace unos años y me resultó realmente gracioso, era una recopilación de leyes mas absurdas del mundo.
Muchas de ellas tuvieron su sentido hace siglos pero otras no hay manera de justificarlas por mucha imaginación que se tenga.

Ahí tienen algunos ejemplos:

Sabían que en Francia está prohibido besar a alguien en el ferrocarril o llamar a un cerdo Napoleón.
En Suecia está prohibido repintar tu casa sin una licencia del gobierno.
En Inglaterra es ilegal colgar la cama de la ventana o estar borracho en posesión de una vaca.
En Colombia, la primera vez que una mujer tiene relaciones con su marido, su madre debe estar en el cuarto como testigo.

En los algunos estados y ciudades de los EEUU son todavía más exóticos. Por ejemplo:
En Kentucky cada persona debe bañarse al menos una vez al año, por ley.
En Atlanta está prohibido atar una jirafa a un poste de teléfono o a una farola.
En Chicago prohibieron comer en un sitio que esté ardiendo.
En Pennsylvania está prohibido cantar en la ducha y dormir en un congelador.
En Carolina del norte, no se pueden usar los elefantes para arar los campos de algodón.,el sexo oral esta considerado un crimen contra la naturaleza y los caballos tienen prohibido comer bocas de incendio.
En New Hampshire está prohibido dar golpecitos con los pies o mover la cabeza siguiendo el ritmo de la música en una taberna, restaurante o cafetería.

En los pueblos de EE.UU van más allá:
Una persona para poder llevar botas de vaquero en público debe poseer al menos dos vacas.
Es ilegal andar hacia atrás tras la puesta del sol.
En otro va contra la ley que cualquier tipo de monstruo entre en los límites de área urbana.Tal como suena.
Hay alguno que prohíbe a las abejas volar sobre el pueblo o por cualquiera de sus calles.

Dejando a los americanos, hay otros ejemplos de leyes “extrañas” en otros países:
En Israel está prohibido meterse el dedo en la nariz los Sábados.
En Australia no se puede cambiar una bombilla fundida si uno no es electricista. O que los bares estén obligados a darle agua y comida a tu caballo.

En su descargo hay que decir que la mayoría de ellas están basadas en creencias religiosas o son leyes muy, muy antiguas de cuando la gente iba a caballo o les "costaba trabajo" lavarse. Probablemente en algún momento de las historia tuvieron su utilidad.

El caso español es diferente, nosotros evolucionamos al revés, pasamos de tener unas leyes coherentes a empezar a legislar por aburrimiento. Empezamos por prohibir circular con vehículos por los caminos rurales , hasta llegar finalmente a prohibir circular a mas de 110 km/h en las autopistas.Todo esto mientras en Holanda acaban de subir a 130km/h en algunos tramos  y Gran Bretaña tiene en fase de estudio subir hasta 80 mph( 128 km/h)
Seguramente ahí no acabará la cosa , la verdad es que cada viernes espero con un sentimiento entre la curiosidad y el miedo a ver qué nueva sorpresa nos depara el Consejo de Ministros.

Después de todo talvez hayamos dado con la clave; pensando, pensando ….no será que Zapatero también se ha comprado el libro de las leyes más absurdas y lo utiliza como manual del buen gobernante.¿Quién sabe?
Un abrazo a todos.

Esto es sólo MI OPINIÓN, que, aunque creo que está bien fundamentada, no es una verdad absoluta, cualquier comentario que aporte alguna perspectiva nueva es sinceramente bienvenido. Os animo a comentar y participar en un debate,  a ver si entre todos sacamos algo en claro.

martes, 1 de febrero de 2011

La justicia a veces también es justa, aunque las leyes no lo sean.

Estos días he estado reflexionando sobre una noticia aparecida no hace mucho en los periódicos, que hablaba de una sentencia de un tribunal que daba la razón a un ciudadano en un pleito contra el BBVA.

Este señor había pedido una hipoteca que no pudo pagar, el banco le embargó su casa, la sacaron a subasta y fue el mismo banco el que se la quedo. Hasta ahí todo normal, el problema es que el banco todavía le reclama a este hombre 30000 € porque el precio en la subasta no llegó para pagar toda la deuda.

A poco que se tenga algo de empatía podrán imaginarse la situación de las familias que se encuentran en este trance. No solo han perdido su casa, su hogar, además todo el esfuerzo y el sueldo de años que habían empleado en ir pagando, sino que encima el banco le reclama aún más dinero.
Al final, afortunadamente, el juez dio la razón a este hombre y de momento no tendrá que pagar, aunque lo normal es que el banco apele y acabe ganando porque la Ley Hipotecaria lo respalda.

Lo cierto es que esta persona se equivocó y es justo que si no puede pagar la hipoteca, pierda la casa que era su garantía del préstamo. Pero también es cierto que el banco se equivocó tanto o más que él al prestarle esa cantidad de dinero, al valorar la vivienda o al no prever la burbuja de precios que se estaba creando, y debería cargar con su parte de culpa o sea, la perdida de valor de dicho inmueble. Lo que en derecho se llamaría “dación en pago” y que su deuda quedara saldada.

Así es como funcionan los créditos hipotecarios en medio mundo, EEUU, Alemania, Francia, .... , yo te presto dinero con la garantía de la vivienda y si no me pagas me quedo con tu casa y en paz. Justo y normal. Unas veces ganará el banco porque valga más la vivienda y otras perderá. Pero hacemos borrón y cuenta nueva, y tienes una nueva oportunidad de rehacer tu vida.

En España funcionamos de otra forma, con la Ley Hipotecaria en la mano el banco nunca pierde, el deudor responde con todos sus bienes actuales y futuros.
Esto se traduce en que si no pagas la hipoteca me quedo con tu casa, si no es suficiente, con tu coche, con tus muebles, con todo excepto tu ropa, la cama, tus herramientas de trabajo, el crucifijo y las figuritas de los Santos, eso si ...siempre que no sean de oro .… y lo que es peor, también te embargo tu vida, la de tu mujer y tu familia, porque ya no podréis tener nada en 15 años o incluso en toda tu vida si me pongo puñetero.
Si trabajas con contrato te embargaré la nómina hasta el mínimo legal, con lo que te quede no serás capaz ni siquiera de alquilar una casa y comer al mismo tiempo, te convertiré en un cadáver financiero forzándote a trabajar en el mercado negro, con la nueva ley no tendrás 38,5 años cotizados ni de coña para poder jubilarte decentemente y te daré una “paguita” no contributiva si para entonces aguanta la Seguridad Social. Y de pagar la deuda olvídate porque te voy a poner unas costas y unos intereses de mora tan altos que cuando quieras o puedas pagar, la cantidad será el doble o el triple de la deuda original. Estás acabado.

En los últimos 3 años se han producido unas 260,000 ejecuciones hipotecarias. Muchas han sido a empresas pero decenas de miles han sido a familias, personas que se han quedado sin un techo y condenadas a vivir como parias en el submundo del embargado, de los RAIs y los ASNEFs , sin posibilidad de redención .A saber cuantos dramas más serán cuando acabe la crisis, dentro de ….....................

Incluso si quisieramos verlo desde un punto de vista más pragmático, ahora que se habla tanto de aumentar la edad de jubilación, de los bajos ingresos de la Seguridad Social y de sacar a la luz el mercado negro, (un 20% de la riqueza que generamos según dicen) ; parece intolerable que con la actual Ley Hipotecaria saquemos del sistema a cientos de miles de personas que, probablemente, se verán forzadas a trabajar en “negro” para poder subsistir, dejando de cotizar a la seguridad social, de hacer declaración de la renta, y de contribuir por tanto al sistema. Personas que podrían estar generando riqueza o, quién sabe, quizás creando empresas y puestos de trabajo para otras personas.
Pero a ver que gobierno es el valiente que se lo cuenta a los bancos, los mismos que compran la deuda pública, dan créditos para las campañas y los tienen cogidos por los ...bonos, o quién se lo cuenta al ejercito de abogados que viven "recuperando deudas" como dicen ellos o escarbando en las miserias pasadas como diría yo.

En fin , para acabar con algo positivo, a lo largo de la historia ha habido muchos casos de personajes que después de la bancarrota consiguieron el éxito, Henry Ford, Bill Gates , Walt Disney y Abraham Lincoln son algunos ejemplos de ello, tuvieron su segunda oportunidad, pero claro..... ellos no vivían en España.

P:D: ¿Os imaginais el mundo sin Mickey Mouse, el Pato Donald o Windows?

Para los más puestos en inglés os dejo un artículo del New York Times que habla sobre la ley hipotecaria española como una de las peores del mundo.

In Spain, Homes Are Taken but Debt Stays




Esto es sólo MI OPINIÓN, que, aunque creo que está bien fundamentada, no es una verdad absoluta, cualquier comentario que aporte alguna perspectiva nueva es sinceramente bienvenido. Os animo a comentar y participar en un debate,  a ver si entre todos sacamos algo en claro.


viernes, 14 de enero de 2011

Lo mejor del 2010

Bueno, después de unas pequeñas vacaciones blogueras y algún que otro disgusto informático, volvemos a darle a esto del blog. ( por cierto, si alguien sabe como recuperar un disco duro quemado que avise, me haría un gran favor).
Mientras recompongo las estadísticas y la información que tenía recopilada para el artículo sobre el turismo volveré a uno de mis temas "favoritos", mi pequeña desgracia, los famosos contenedores soterrados que no iban a oler, en los que la basura no se veía, y el summum de la higiene y la limpieza.
Así que seguiré con un nuevo capítulo de mi pequeña batalla por mantener el negocio con el que nos ganamos el pan mis empleados, yo y nuestras familias.
Hasta me he permitido hacer un video con las imágenes más interesantes del año pasado. Échenle un vistazo, es espectacular. Las "mejores", si se pueden llamar así, están al final.
http://www.youtube.com/watch?v=xYTuXI1J_do

En la pasada Navidad, al calor de los reencuentros y ...., por qué no admitirlo, de alguna que otra copita navideña he tenido conversaciones muy interesantes, y mira que es dificil que la basura sea interesante, pues llegaron a serlo.
He tenido decenas de muestras de apoyo pero también ha habido comentarios de lo más variopinto, desde ...."la culpa la tiene GIAHSA" , pasando por..."es que la gente no tiene educación y deja la basura fuera", hasta...." hay que ver la caña que nos estás dando con lo preocupadísima que está la Alcaldesa por este tema.",  y el.... " es que estás perjudicando la imagen de Isla Cristina".
Me gustaría responder a estas cuestiones públicamente como ya lo hice en privado por si alguien tiene las mismas dudas y como la única cosa indiscutible son los datos me apoyaré en ellos para razonarlo.

1º.Cuestión : ¿Tiene la culpa GIAHSA?

Pues no, según la Ley de Reguladora de las Haciendas Locales, y la ley 10/1998 de Residuos, la recogida de basuras es competencia del ayuntamiento.
En nuestro caso, el ayuntamiento dentro su competencia ha decidido delegar la gestión de residuos en una empresa mercantil llamada GIAHSA, propiedad de una mancomunidad de ayuntamientos, entre ellos el nuestro.
O sea, que el ayuntamiento de Isla Cristina también es propietario de GIAHSA y por eso tiene un concejal en su consejo de administración que "defiende" o debería defender los intereses de nuestro pueblo.(Por cierto, ¿qué sabrá nuestro representante, el Sr. Concejal de Cultura, de los problemas de aguas y basura que tiene Isla Cristina?).
Y ahora que se habla tanto de la nueva mancomunidad de servicios MAS, al Excelentísimo le van a soltar 10.000.000 €  porque tanto los residuos sólidos urbanos como el agua son competencias municipales, y venden su gestión. Si no lo fueran, ¿por qué les iban a dar dinero?
Así que ...  los contenedores soterrados los colocó el ayuntamiento con los fondos del PLAN E, la ubicación la eligió el ayuntamiento "supongo" que después de algún informe técnico, no "creo" que fuera con unos dardos y un mapa de Isla Cristina por diana, y "supongo" también que consultaría a su empresa gestora GIAHSA sobre la recogida y si había camiones suficientes para ello, y digo "supongo" intencionadamente.

2º. Cuestion: "...es que la gente no tiene educación y deja la basura fuera".

Desde luego, nadie que viva cerca de estos contenedores piensa esto.
No es una cuestión de educación, o por lo menos no de la de los vecinos.
Los contenedores de envases y cartones se llenan en tan solo 1 ó 2 días, y vienen a recogerlos una vez cada 15 o hasta 30 días, o sea que al menos 25 días al mes son un vertedero porque los contenedores están llenos y la basura no cabe y se deja fuera.
En cuanto a los contenedores de orgánica, sí los recogen todos los días, pero resulta que el "caldete" mugroso que sueltan las basuras ( lixiviado para los entendidos) se va acumulando en el fondo de la caja, y cuando levantan el contenedor, ese líquido oscuro terriblemente apestoso, por cierto muy tóxico y que produce todas las enfermedades habidas y por haber, chorrea como una fuente maloliente por toda la acera y la calle, donde después nuestros hijos van pasar con su bici o su patinete, y donde a veces también se caen.
A propósito, velar por la salubridad pública también es competencia municipal.
Después de todo esto me pregunto quienes son los que no tienen educación.

3.Cuestión: "...hay que ver la caña que nos estás dando con lo preocupadísima que está la Alcaldesa por este tema."

Desde luego lo disimula muy bien, entre Octubre, Noviembre y Diciembre he solicitado por 3 veces cita con la alcaldesa y no he tenido ninguna respuesta. Aunque para ser sincero entiendo que este preocupada, pero no por los contenedores o por mí o mis empleados, sino porque le pueda salir un grano en el trasero a 5 meses de las elecciones.

4. Cuestión: " ....es que estás perjudicando la imagen de Isla Cristina".

Quiero dejar claro que aquí, de momento, los únicos perjudicados son mi familia, mis empleados y yo.
Que tengo derecho a defender mi medio de vida, del que vive mi familia, tanto como cualquiera.
Que lo que perjudica a Isla Cristina es que un negocio se vea obligado a cerrar y mandar sus empleados al paro por la basura que tiene en su puerta, en pleno siglo XXI.
Que lo que perjudica la imagen de Isla Cristina son esas montañas de basura en medio de la calle, día tras día, sin que nadie se preocupe y le ponga remedio.
Que lo que perjudica la imagen de Isla Cristina son unos gobernantes que en 6 meses son incapaces de dar solución a un problema tan sencillo como este, que además han creado ellos.
Y respecto a los responsables municipales del área de Servicios Generales. ¿Cómo llamarían a una persona cuya función es tener las calles limpias, y que a lo largo de 6 meses ha hecho su trabajo tal y como se vé en el video? Les garantizo que en cualquier empresa hubiera durado 2 días, uno para contratarlo y el siguiente para despedirlo. Y que en cualquier país civilizado debería haber dimitido o haber sido cesado.
A la vista de las fotos está claro que no hace su trabajo.

Me parece increible que algunas de las personas con responsabilidad en el tema me hayan llegado ha insinuar que la solución es que yo cierre porque lo de los contenedores no tiene remedio, y delante de testigos.
O que personas con responsabilidad en el tema delante de una montaña de basura de 1 metro y medio sólo acierten a decir que estos contenedores son el futuro, que llame a GIAHSA  mientras se encojen de hombros.
Pues permitanme decir que si ese es el futuro, vaya "mie..." de futuro nos espera.

Bueno, lo voy a dejar que me estoy embalando.
Probablemente no sirva para nada todo esto que escribo salvo para crearme algún enemigo que otro, pero seguiremos peleando por la cuenta que nos trae.

Un abrazo a todos, Feliz Año con retraso y gracias por vuestro apoyo.